पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने सेवा मामलों में न्यायिक सिद्धांतों की निरंतर अवहेलना पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा है कि वादियों को केवल वैध रूप से देय चीजों को सुरक्षित करने के लिए लंबी कानूनी लड़ाई लड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति संदीप मोदगिल ने कहा, “यह चिंता का विषय है कि, समय बीतने और बार-बार न्यायिक घोषणाओं के बावजूद, सेवा मामलों में मूलभूत सिद्धांतों की अवहेलना जारी है,” उन्होंने कहा कि एक वादी को अक्सर “एक लंबी और कठिन कानूनी यात्रा को पार करने के लिए मजबूर किया जाता है ताकि केवल उचित रूप से देय हो।
यह टिप्पणी ऐसे समय में आई है जब न्यायमूर्ति मोदगिल ने पंजाब राज्य और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ वकील मनु के भंडारी और अर्जुन साहनी के माध्यम से एक कर्मचारी द्वारा दायर याचिका को स्वीकार कर लिया। उन्होंने 20 फरवरी, 2011 तक अपने नियमितीकरण और परिणामी लाभों को सीमित करने के आदेश को चुनौती दी थी।
न्यायमूर्ति मोदगिल ने चार अक्टूबर, 2017 के आदेश को रद्द कर दिया और पंजाब को निर्देश दिया कि वह 2001 की नीति के तहत पात्रता की तारीख से उन्हें नियमित करे, परिणामी लाभ जारी करे और नौ प्रतिशत वार्षिक ब्याज के साथ बकाया का भुगतान करे।
न्यायमूर्ति मोदगिल की पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता को 17 मई, 1996 को दिहाड़ी माली-सह-चौकीदार के रूप में नियुक्त किया गया था। राज्य के 23 जनवरी, 2001 के निर्देशों में तीन साल की सेवा पूरी करने वाले कर्मचारियों को नियमित करने का प्रावधान किया गया था। 4 जून, 2001 के एक आदेश में शुरू में उन्हें नियमितीकरण के लिए 10 कर्मचारियों में शामिल किया गया था, लेकिन बाद में उनके मामले को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि उन्होंने निर्धारित शर्तों को पूरा नहीं किया था। बाद में उनकी सेवाएं समाप्त कर दी गईं। लेकिन श्रम न्यायालय ने 13 अक्टूबर, 2005 को बर्खास्तगी को अवैध ठहराया और उनकी बहाली का आदेश दिया।
न्यायमूर्ति मोदगिल ने कहा कि विभाग ने स्वीकार किया था कि कर्मचारी को 15 जून, 1996 से सेवा में माना गया था। यह कहते हुए कि उन्होंने अपेक्षित योग्यता अवधि पूरी कर ली है, पीठ ने कहा: “कल्पना के पैमाने पर, यह कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता ने अपेक्षित शर्तों को पूरा नहीं किया क्योंकि यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता ने विभाग में आवश्यक सेवा के तीन साल पूरे कर लिए हैं।
जस्टिस मौदगिल: “वर्तमान मामला इस बात का उदाहरण है कि कैसे एक वादी, जिसे अक्सर सिस्टम के हाशिये पर रखा जाता है, केवल उचित रूप से देय को सुरक्षित करने के लिए एक लंबी और कठिन कानूनी यात्रा को पार करने के लिए मजबूर किया जाता है। अदालत ने संबंधित विभाग को निर्देश दिया कि वह फैसला मिलने के दो महीने के भीतर 2001 की नीति के तहत याचिकाकर्ता के दावे पर एक आदेश पारित करे।
पीठ ने कहा, ”इसलिए याचिकाकर्ता को उस नीति के तहत पात्रता की तारीख यानी 2001 से नियमित किया जाए और प्रतिवादी विभाग को यह भी निर्देश दिया जाता है कि वह वेतन का निर्धारण, बकाया राशि सहित सभी परिणामी लाभ जारी करे, जिसमें देय तिथि पर 9 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज शामिल है। जब तक कि यह दो महीने की अवधि के भीतर वास्तविक रूप से प्राप्त नहीं हो जाता। न्यायमूर्ति मोदगिल ने निष्कर्ष निकाला।
