पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने आश्रित परिवार के सदस्यों के इलाज के लिए हरियाणा सरकार के कर्मचारियों के चिकित्सा प्रतिपूर्ति दावों को खारिज करने के आदेशों को रद्द कर दिया है, यह कहते हुए कि 3,000 रुपये प्रति माह की मामूली वृद्धावस्था पेंशन अपने आप में एक बुजुर्ग माता-पिता को आश्रित के रूप में व्यवहार करने के लिए अयोग्य नहीं ठहरा सकती है।
अदालत ने यह भी कहा कि एक महिला कर्मचारी को उसके सास-ससुर के लिए प्रतिपूर्ति से इनकार करना हरियाणा की चिकित्सा प्रतिपूर्ति नीति का सीधे उल्लंघन है। यह फैसला तब आया जब पीठ ने फैसला सुनाया कि प्रशासनिक निर्देश चिकित्सा प्रतिपूर्ति को नियंत्रित करने वाले वैधानिक नियमों को ओवरराइड नहीं कर सकते हैं।
न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने 10 संबंधित रिट याचिकाओं को स्वीकार करते हुए कहा, “चिकित्सा देखभाल तक पहुंच संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन और गरिमा के अधिकार का एक अभिन्न पहलू है, और राज्य को एक आदर्श नियोक्ता के रूप में अपने दायित्वों का निर्वहन करते हुए, एक लाभकारी चिकित्सा कल्याण प्रावधान की अनावश्यक प्रतिबंधात्मक व्याख्या नहीं अपनानी चाहिए। पीठ ने सक्षम अधिकारियों को आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने के दो महीने के भीतर स्वीकार्य चिकित्सा प्रतिपूर्ति राशि को संसाधित करने, मंजूरी देने और जारी करने का निर्देश दिया।
वास्तविक व्यवहार और बिल विवादित नहीं हैं
न्यायमूर्ति बरार की पीठ के समक्ष दायर याचिकाओं में से एक जेबीटी शिक्षक से संबंधित है, जिसकी 70 वर्षीय मां, पुरानी बीमारियों से पीड़ित है, ने 3,72,502 रुपये के पैनल में शामिल और सरकार द्वारा अनुमोदित अस्पताल में रोगी उपचार किया है। इस दावे को खारिज कर दिया गया क्योंकि मूल्यांकन आय 2007 में जारी हरियाणा सरकार के निर्देशों के तहत निर्धारित 3,500 रुपये की मासिक सीमा से अधिक थी।
न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि राज्य ने उपचार, बिलों की वास्तविकता या खर्च पर विवाद नहीं किया। दावों को खारिज कर दिया गया था “इसलिए नहीं कि चिकित्सा देखभाल अनावश्यक थी, बल्कि पूरी तरह से तकनीकी आधार पर” कि आश्रितों की मूल्यांकन आय निर्धारित सीमा से अधिक थी।
प्रशासनिक प्रतिबंधों पर वैधानिक नियम प्रबल हैं
न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि चिकित्सा प्रतिपूर्ति को नियंत्रित करने वाला पंजाब मेडिकल अटेंडेंस रूल्स, 1940 संबंधित प्रावधान में एक कठोर मौद्रिक सीमा लगाए बिना “पूरी तरह से आश्रित” परिवार के सदस्यों को मान्यता देता है।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, जस्टिस बरार ने कहा कि निर्भरता पूरी तरह से वित्तीय नहीं है, बल्कि इसमें शारीरिक निर्भरता भी शामिल है। गंभीर या पुरानी बीमारियों से पीड़ित बुजुर्ग माता-पिता को अपने बच्चों की देखभाल, समर्थन और पर्यवेक्षण की आवश्यकता हो सकती है।
वृद्धावस्था भत्ता स्वचालित रूप से निर्भरता को पराजित नहीं कर सकता है
एक प्रमुख निष्कर्ष वृद्धावस्था सम्मान भत्ते से संबंधित था। अदालत ने हरियाणा के स्वास्थ्य सेवा महानिदेशक द्वारा 3 फरवरी, 2025 को जारी स्पष्टीकरण का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि 3,000 रुपये की वृद्धावस्था पेंशन सरकार द्वारा दी गई राशि है और इसे आय के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।
“यह स्पष्टीकरण जारी करने के बाद, राज्य इस आधार पर दावों को खारिज करना जारी रखकर स्वीकार नहीं कर सकता है और निंदा नहीं कर सकता है कि यह बहुत ही भत्ता निर्भरता सीमा का उल्लंघन करता है,” न्यायमूर्ति बरार ने जोर देकर कहा। पीठ ने कहा कि न्यूनतम निर्वाह प्रदान करने के उद्देश्य से एक सामाजिक-सुरक्षा लाभ, एक विशिष्ट वैधानिक या नियामक बहिष्करण के बिना, एक स्वतंत्र और पर्याप्त आजीविका के रूप में नहीं माना जा सकता है जो एक सेवारत बच्चे के माध्यम से चिकित्सा देखभाल के अधिकार को पराजित करता है।
न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि राज्य एक तरफ, सामाजिक कल्याण के उपाय के रूप में एक बुजुर्ग नागरिक को एक मामूली वृद्धावस्था पेंशन नहीं दे सकता है और दूसरी तरफ, उस कल्याणकारी लाभ की प्राप्ति को एक आश्रित माता-पिता के रूप में चिकित्सा प्रतिपूर्ति का लाभ उठाने के लिए अयोग्यता के रूप में नहीं मान सकता है। ऐसा दृष्टिकोण होगा,सार रूप में, एक कल्याणकारी उपाय को दूसरे का आह्वान करके बेअसर करें।
“इसलिए, अभिव्यक्ति ‘आश्रित’ को एक उद्देश्यपूर्ण और यथार्थवादी निर्माण प्राप्त करना चाहिए, माता-पिता की वास्तविक वित्तीय क्षमता और उनकी जरूरतों की प्रकृति और सीमा, विशेष रूप से चिकित्सा आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए, केवल नाममात्र सामाजिक-सुरक्षा पेंशन की प्राप्ति द्वारा निर्धारित किए जाने के बजाय। ऐसी परिस्थितियों में चिकित्सा प्रतिपूर्ति से इनकार करना, यह प्रदर्शित किए बिना कि माता-पिता के पास अपने चिकित्सा खर्चों को पूरा करने के लिए पर्याप्त स्वतंत्र साधन हैं, योजना के लाभकारी उद्देश्य को विफल कर देगा और याचिकाकर्ता और उसके वृद्ध पिता के खिलाफ कठोर रूप से काम करेगा, “न्यायमूर्ति बरार ने कहा।
अदालत ने तदनुसार आक्षेपित अस्वीकृति आदेशों को रद्द कर दिया और अधिकारियों को निर्धारित दो महीने की अवधि के भीतर स्वीकार्य प्रतिपूर्ति राशि जारी करने का निर्देश दिया।
