दिल्ली सरकार के वकील ने सीजेपी नेता रत्ना सिंह के खिलाफ आपराधिक अवमानना कार्रवाई को मंजूरी दी
दिल्ली सरकार के अतिरिक्त स्थायी वकील (आपराधिक) ने कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के नेता रत्ना सिंह के खिलाफ सोशल मीडिया पोस्ट को लेकर आपराधिक अवमानना की कार्यवाही शुरू करने के लिए कदम उठाने के लिए सहमति दे दी है, जिसमें कथित तौर पर एक न्यायिक अधिकारी पर एक अज्ञात “मास्टर” के इशारे पर काम करने का आरोप लगाया गया है।
अतिरिक्त स्थायी वकील अमोल सिन्हा ने 2 नवंबर को एक राय में कहा कि सिंह पर लगाए गए आरोप प्रथम दृष्टया न्यायिक प्रक्रिया की स्वतंत्रता और निष्पक्षता पर प्रहार करते हैं और दिल्ली उच्च न्यायालय के आपराधिक अवमानना अधिकार क्षेत्र को लागू करने के लिए पर्याप्त आधार प्रदान करते हैं।
यह राय वकील कौशिक चटर्जी द्वारा प्रस्तुत अभ्यावेदन के बाद आई है, जिसमें एक्स पर प्रकाशित बयानों पर कार्रवाई की मांग की गई थी।
यह मामला दिल्ली पुलिस द्वारा सिंह को कथित हिरासत में लिए जाने के संबंध में साकेत अदालतों में मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट अभिनव पांडे के समक्ष कार्यवाही से संबंधित है। 10 अक्टूबर को पारित एक आदेश में कथित हिरासत के संबंध में उनके द्वारा मांगी गई राहत को अस्वीकार कर दिया गया था।
ज्ञापन के अनुसार, सिंह ने बाद में कार्यवाही पर असंतोष व्यक्त करते हुए पोस्ट प्रकाशित किए। एक ने कथित तौर पर कहा कि “न्यायाधीश” “मास्टर की सेवा” कर रहे थे, जबकि दूसरे ने सुझाव दिया कि दिल्ली पुलिस और न्यायाधीश दोनों “मास्टर के आदेश का पालन कर रहे थे”।
सिन्हा की राय ने न्यायिक आदेश की आलोचना को आरोपों से अलग कर दिया, जिसमें कहा गया था कि एक न्यायाधीश बाहरी निर्देशों के तहत काम कर रहा था।
“न्यायिक आदेश आलोचना के लिए खुले हैं,” राय में कहा गया है, यह कहते हुए कि एक पीड़ित व्यक्ति कानून के तहत उपलब्ध उपायों के माध्यम से किसी आदेश के तर्क, वैधता या शुद्धता को चुनौती दे सकता है।
हालांकि, पीठ ने कहा कि कथित टिप्पणी न्यायिक फैसले के गुण-दोष पर सवाल उठाने से परे है और सुझाव देती है कि अधिकारी स्वतंत्र न्यायिक विवेक का प्रयोग नहीं कर रहे हैं।
राय में कहा गया है कि किसी भी सहायक तथ्यात्मक आधार का खुलासा किए बिना, एक न्यायिक अधिकारी के आचरण को सार्वजनिक रूप से एक बाहरी प्राधिकरण को जिम्मेदार ठहराना, यह धारणा पैदा कर सकता है कि निर्णय किसी मामले के गुण-दोष से बाहर के विचारों से प्रभावित हो रहे थे। इसमें कहा गया है कि इस तरह के आरोप प्रथम दृष्टया अदालत के अधिकार को कम करने और न्याय प्रशासन में जनता के विश्वास को कम करने में सक्षम हैं।
वकील ने सीजेपी नेताओं सौरव दास और आशुतोष रांका से जुड़ी निवारक कार्यवाही और विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट प्रणाली के कामकाज के बारे में बाद के प्रकाशनों का जिक्र करते हुए पूरक अभ्यावेदनों की भी जांच की।
हालांकि, उन्होंने इन टिप्पणियों को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के खिलाफ विशिष्ट आरोपों से अलग किया, यह देखते हुए कि पुलिस और मजिस्ट्रेट प्रणाली की आलोचना को अपने आप में आपराधिक अवमानना के रूप में नहीं माना जा सकता है।
राय में आगे कहा गया है कि विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा पारित 21 अक्टूबर के आदेश में सिंह द्वारा कोई व्यक्तिगत माफी या हलफनामे या उनके खिलाफ अवमानना का कोई निष्कर्ष दर्ज नहीं किया गया था।
तदनुसार, सिन्हा ने सक्षम विधि अधिकारी द्वारा एक प्रस्ताव के माध्यम से न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 15(2) के तहत उचित कदम उठाने के लिए सहमति दी।
राय स्पष्ट करती है कि इसकी टिप्पणियां केवल प्रथम दृष्टया मूल्यांकन पर आधारित हैं और आपराधिक अवमानना की अंतिम खोज नहीं हैं। ये आरोप दिल्ली उच्च न्यायालय के स्वतंत्र विचार के अधीन रहेंगे।
