पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने प्रवर्तन निदेशालय की उन आठ याचिकाओं को खारिज कर दिया है, जिनमें पंचकूला की विशेष अदालत द्वारा धनशोधन के मामलों में आरोपियों को दी गई नियमित जमानत रद्द करने की मांग की गई थी।
विशेष अदालत ने धन शोधन निवारण अधिनियम 2002 की धारा 19 का पालन न करने के कारण आठ आरोपियों को जमानत दे दी थी, जिसके लिए पंकज बंसल बनाम भारत संघ और अन्य 2023 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित टिप्पणियों और कानून का पालन करते हुए गिरफ्तारी के आधार के संचार की आवश्यकता थी।
उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति संजय वशिष्ठ ने कहा कि विधायी जनादेश स्पष्ट है कि एक आरोपी को गिरफ्तारी के आधार प्रदान किए जाने की आवश्यकता है।
बयान में कहा गया है, ‘पंकज बंसल के मामले में माननीय शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि किस तरह से इस आवश्यकता का पालन किया जाना है और राम किशोर अरोड़ा के मामले में स्थिति को और स्पष्ट किया गया।
इसलिए, इन निर्णयों द्वारा पहली बार गिरफ्तारी के आधार की आपूर्ति की आवश्यकता को पेश नहीं किया गया था; बल्कि, 2002 के अधिनियम की धारा 19 के तहत दायित्व पहले से ही मौजूद था, “फैसले में कहा गया है।
पंकज बंसल मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि “अब से यह आवश्यक होगा कि गिरफ्तारी के ऐसे लिखित आधारों की एक प्रति गिरफ्तार व्यक्ति को निश्चित रूप से और बिना किसी अपवाद के प्रस्तुत की जाए।
हालांकि, ईडी के वकील जोहेब हुसैन ने तर्क दिया कि राम किशोर अरोड़ा बनाम प्रवर्तन निदेशालय के एक बाद के मामले में, शीर्ष अदालत ने पंकज बंसल मामले में शामिल “अब से” शब्द की व्याख्या की और स्पष्ट किया, और प्रस्तुत किया कि “अब से” का मतलब फैसला सुनाने की तारीख होगी।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि चूंकि पंकज बंसल के मामले में फैसला 3 अक्टूबर, 2023 को सुनाया गया था, इसलिए प्रवर्तन निदेशालय को गिरफ्तार आरोपियों को लिखित नोटिस देने की आवश्यकता उसी तारीख से शुरू हुई थी।
दूसरी ओर, आरोपी सजल बंसल, दीपांशु बंसल, केशवम चौधरी और दिव्या भगवान के वकील ने तर्क दिया कि भारत सरकार बनाम दिलीप कुमार घोष में अपील की विशेष अनुमति में, प्रवर्तन निदेशालय ने इसी आधार पर जमानत रद्द करने की मांग की थी, लेकिन इसे खारिज कर दिया गया था।
ईडी की दलीलों को गलत बताते हुए 28 अक्टूबर को दिए गए फैसले में कहा गया है, “आरोपी को गिरफ्तारी के आधार के बारे में सूचित करने का दायित्व पहले से ही क़ानून में अंतर्निहित था, हालांकि, समय बीतने के साथ और अधिक प्रक्रियात्मक स्पष्टता की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने अनुपालन का एक निश्चित तरीका निर्धारित किया, अर्थात्, लिखित रूप में गिरफ्तारी के आधार का संचार।
पीठ ने कहा, ”अन्यथा भी, याचिकाकर्ता (ईडी) द्वारा उठाई गई याचिका को स्वीकार करने के लिए हर उस मामले में इस मुद्दे को फिर से खोलना और समीक्षा करना होगा जहां निचली अदालत, उच्च न्यायालय या यहां तक कि माननीय शीर्ष न्यायालय द्वारा पहले ही जमानत दी जा चुकी है। इस तरह के पाठ्यक्रम के परिणामस्वरूप ‘पेंडोरा का पिटारा’ खुल सकता है और पहले से ही जमानत पाए गए किसी भी आरोपी के साथ भेदभाव हो सकता है।
