सुप्रीम कोर्ट ने आरोपियों को ‘बचाने’ के लिए उत्तर प्रदेश पुलिस को फटकार लगाई; समन अधिकारी
सुप्रीम कोर्ट ने मोटरसाइकिल चोरी के एक मामले में एक ‘अज्ञात’ व्यक्ति के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने के लिए बुधवार को उत्तर प्रदेश पुलिस की खिंचाई की, जबकि शिकायतकर्ता ने चोर को मौके पर ही पकड़ लिया था।
न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति संजीव सचदेवा की पीठ ने चेतावनी दी कि वह उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा जांच किए जा रहे सभी मामलों को सीबीआई को स्थानांतरित कर सकती है।
“हर चीज में आपका एक एजेंडा होता है। लोग आप पर कैसे भरोसा करेंगे यदि आप इस तरह मामलों के साथ आगे बढ़ते हैं? बेहतर होगा कि हम सीबीआई को यूपी पुलिस की सभी जांचों में कदम रखने के लिए कहें। हम यूपी पुलिस को भी भंग कर सकते हैं। इस बकवास को किसी बिंदु पर रोकना होगा, “पीठ ने कहा।
“लाइन को टो करना एक बात है लेकिन पीछे की ओर झुकना? … और इस तरह का कवर अप काम? … कम कहा जाए उतना अच्छा है।
उन्होंने कहा, ‘प्राथमिकी अज्ञात लोगों के खिलाफ दर्ज की गई थी? अगर व्यक्ति मौके पर पकड़ा गया तो आपने “अज्ञात” क्यों लिखा? अगर कोई अज्ञात मोटरसाइकिल सवार मौके पर ही पकड़ा गया तो उसके खिलाफ एफआईआर क्यों दर्ज कराई? लोग पुलिस पर कैसे भरोसा करेंगे?
पीठ ने कहा, ‘आप आरोपी को मौके पर ही पकड़ लेते हैं लेकिन आप प्राथमिकी में उसका नाम नहीं लेना चाहते हैं। शायद अगर समीकरण काम कर जाता है तो आप नाम बदल सकते हैं, अपना कोई एक नाम ला सकते हैं, आपको अलग-अलग एफआईआर में अभियुक्तों की एक सूची रखनी होगी, जिसे भी एफआईआर की संख्या कम मिली है, आप उसका नाम शामिल कर सकते हैं। क्या वहां ऐसा ही काम होता है?
अदालत ने यूपी पुलिस के हलफनामे का अवलोकन करने के बाद यह बयान दिया, जिसमें शिकायतकर्ता ने आरोप लगाए अनुसार प्राथमिकी में खामियों को उजागर किया था।
बुलंदशहर के खुर्जा के क्षेत्राधिकारी शोभित कुमार द्वारा दायर हलफनामे को ‘पूरी तरह से प्रेरणाहीन’ करार देते हुए पीठ ने उन्हें सुनवाई की अगली तारीख पर पेश होने को कहा।
पीठ ने उनसे यह स्पष्ट करने को कहा कि एक अज्ञात मोटरसाइकिल सवार के खिलाफ प्राथमिकी क्यों दर्ज की गई जबकि यह स्वीकार किया गया है कि उक्त मोटरसाइकिल सवार को मौके पर ही पकड़ लिया गया था।
शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि एक मोटरसाइकिल से जुड़ी एक घटना के बाद, उसने सवार को शारीरिक रूप से पकड़ लिया और उसे पुलिस को सौंप दिया, जिसने “अज्ञात” व्यक्तियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का फैसला किया, जिससे आरोपी कॉलम खाली रह गया।
उन्होंने आरोप लगाया कि जब उच्च न्यायालय ने हस्तक्षेप किया और स्थिति रिपोर्ट मांगी तो पुलिस ने बाद में आरोपपत्र में सवार का नाम डाल दिया, लेकिन बाद में उसे क्लीन चिट दे दी गई।
