हाईकोर्ट ने ग्माडा की ‘नृशंस’ शर्त को फटकार लगाई, जिसमें प्लॉट खरीदने वाले को कानूनी कार्रवाई से रोक दिया गया
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने गमाडा संपदा अधिकारी द्वारा लगाई गई शर्त पर हैरानी व्यक्त की है, जिसमें एक भूखंड खरीदार को एक हलफनामा प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है, जिसमें कहा गया है कि वह कोई अदालत में मामला दायर नहीं करेगा या पुनरीक्षण याचिका में पारित आदेशों के खिलाफ कोई अन्य कार्रवाई नहीं करेगा या निर्माण शुल्क में छूट की मांग करेगा।
न्यायमूर्ति जसगुरप्रीत सिंह पुरी और न्यायमूर्ति प्रविंद्र सिंह चौहान की खंडपीठ ने इस तरह की शर्तों को ‘प्रथम दृष्टया नृशंस’ करार देते हुए जीएमडीए के मुख्य प्रशासक को व्यक्तिगत रूप से एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया जिसमें बताया जाए कि इस तरह की शर्त कैसे लगाई गई और क्या इसे लागू करने के लिए संपदा अधिकारी के खिलाफ कोई कार्रवाई की गई थी।
राज्य द्वारा लगाई गई शर्त पर अदालत हैरान
पीठ ने संपत्ति के मालिक द्वारा वकील रूबल गर्ग के माध्यम से पंजाब राज्य और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ दायर याचिका पर निर्देश दिए। याचिकाकर्ता ने 11 अक्टूबर, 2024 को सेक्टर 69 मोहाली में एक भूखंड के संबंध में एस्टेट अधिकारी, गमाडा, एसएएस नगर, मोहाली के आदेश को चुनौती दी थी।
पीठ ने कहा, “11 अक्टूबर, 2024 के आक्षेपित आदेश को पढ़ते हुए, हम गमाडा के संपदा अधिकारी द्वारा लगाई गई शर्त को देखकर हैरान हैं, जो राज्य का एक साधन है।
शर्त यह निर्धारित की गई थी कि स्थानांतरण प्रक्रिया शुरू करने से पहले याचिकाकर्ता को एक हलफनामा प्रस्तुत करना होगा। पीठ ने कहा, ”एक हलफनामा दायर किया जाना चाहिए जिसमें कहा गया हो कि आप पुनरीक्षण याचिका के आदेशों या निर्माण शुल्क माफ करने के लिए कोई अदालती मामला दायर नहीं करेंगे या कोई अन्य कार्रवाई नहीं करेंगे। इसके बाद ही उक्त भूखंड का मालिकाना हक आपके नाम पर स्थानांतरित करने की प्रक्रिया शुरू की जाएगी।
इस शर्त का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा, ‘इस तरह की शर्तें न केवल कानून के विपरीत हैं, बल्कि भारतीय अनुबंध अधिनियम और सार्वजनिक नीति प्रथम दृष्टया अत्याचारी हैं। इसलिए, हम मुख्य प्रशासक, गमाडा को निर्देश देते हैं कि वे इस अदालत के समक्ष अपना हलफनामा दायर करें और बताएं कि संपदा अधिकारी द्वारा जारी किए जा रहे ऐसे पत्रों में इस तरह की शर्त कैसे लगाई जा रही है और यह भी कि क्या ऐसी कोई शर्त लगाने के लिए उक्त संपदा अधिकारी के खिलाफ कोई कार्रवाई की गई थी या नहीं।
याचिकाकर्ता ने 1.66 करोड़ रुपये की मांग को चुनौती दी
शुरुआत में, याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि संपत्ति अधिकारी ने याचिकाकर्ता को भूखंड से संबंधित एक पुनरीक्षण याचिका में निर्णय के अनुसार शेष राशि जमा करने के लिए नोटिस जारी किया। वकील ने प्रस्तुत किया कि गमाडा को 11 सितंबर, 2024 को पंजाब पुनरीक्षण प्राधिकरण-सह-सचिव, आवास और शहरी विकास द्वारा तय की गई पुनरीक्षण याचिका के माध्यम से 22 मई, 1997 को परिचालित नीति के अनुसार जुर्माना जमा करने पर याचिकाकर्ता के नाम पर भूखंड स्थानांतरित करने का निर्देश दिया गया था।
उन्होंने आगे कहा कि नीतिगत निर्णय उस समय देरी से भुगतान के लिए जुर्माने से संबंधित था। यह गैर-निर्माण शुल्क से संबंधित नहीं था। उन्होंने आगे कहा कि भूखंड की पूरी राशि का भुगतान पहले ही किया जा चुका है और 1995 में “पूरी तरह से संतुष्ट” है। याचिकाकर्ता मूल आवंटी से “विचार के लिए” एक वास्तविक खरीदार था। इसमें कहा गया है, ”आज तक भी याचिकाकर्ता को भूखंड का कब्जा नहीं दिया गया है।
वकील ने आगे कहा कि यह “अकल्पनीय” था कि याचिकाकर्ता से 1.66 करोड़ रुपये के गैर-निर्माण शुल्क की मांग कैसे की जा रही थी, इस तथ्य के बावजूद कि पुनरीक्षण प्राधिकरण ने पहले ही कहा था कि याचिकाकर्ता को नीति के मद्देनजर भूखंड का हस्तांतरण करने का अधिकार था और देरी रास्ते में नहीं आएगी।
उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि संपदा अधिकारी के पास गैर-निर्माण शुल्क लेने के लिए नोटिस जारी करने का कोई अधिकार नहीं है, विशेष रूप से इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मामला पहले से ही पुनरीक्षण प्राधिकरण-सह-सचिव, आवास और शहरी विकास द्वारा तय किया गया था। अब इस मामले की सुनवाई 14 सितंबर को होगी।
