वसीयत रजिस्टर्ड कराना ही काफी नहीं, वैधता साबित करने के लिए गवाह होना जरूरी

नई दिल्ली

मामला बालासुब्रमणिया तंथिरियार (वसीयतकर्ता) द्वारा संपत्ति के विभाजन से संबंधित था। वसीयतकर्ता ने एक वसीयत के माध्यम से अपनी पूरी संपत्ति को चार भागों में बांटा था। तीन हिस्से पहली पत्नी और उसके बच्चों को दिए गए थे। विवाद का मुख्य कारण वसीयत की वैधता थी। निचली अदालत और उच्च न्यायालय ने संपत्ति पर वसीयत के आधार पर अपीलकर्ताओं के दावे को खारिज कर दिया था और वसीयत को संदिग्ध माना था। इसके बाद मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा। सुप्रीम कोर्ट ने भी माना कि वसीयत की वैधता और प्रामाणिकता को साबित करने के लिए साक्ष्य अपर्याप्त थे। अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता यह साबित करने में असफल रहे कि वसीयतकर्ता ने वसीयत में जो कुछ लिखा है, उसे समझने के बाद ही वसीयत को निष्पादित किया था। सुप्रीम कोर्ट ने वसीयत को संदिग्ध बताते हुए कहा कि एक तरफ तो वसीयत में कहा गया है कि वसीयतकर्ता पूरी तरह से होश में है और पूरे होशोहवास में वसीयत कर रहा है, तो दूसरी ओर वसीयत में ही लिखा गया है कि वह दिल की बीमारी से ग्रसित है और कई डाक्टरों से इलाज करा रहा है। प्रतिवादी महिला ने माना कि उनके पति ने यह वसीयत निष्पादित की, लेकिन इसकी तैयारी में उनका कोई हाथ नहीं था। गवाह ने दावा किया कि नोटरी पब्लिक ने वसीयतकर्ता को वसीयत पढक़र सुनाई, लेकिन इसका कोई सबूत वह पेश नहीं कर सके। इसी तरह गवाह भी वसीयतकर्ता का परिचित नहीं था।